(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務研究中心主任曹磊在接受《北京時間》記者采訪時表示：“消費者支付訂單的相應費用則意味著合同成立，若不兌現(xiàn)則屬于違約，需要為此承擔相應的民事法律責任。網(wǎng)頁上公布的商品的價格或折扣明顯低于的商品的價值的本身，屬于違反了《反不正當競爭法》，這也是要承擔相應的市場經(jīng)營活動的法律風險?！?/strong>
以下是報道原文全文：《7000買家雙11低價買棉服至今未發(fā)貨 商家：發(fā)了要虧500萬，賠不起》
雙十一過去兩周多了，在天貓商城薇若妮服飾旗艦店購買孕婦棉衣的7000多買家卻遭遇費心挑來的商品不僅貨未收到，還被商家以“無力承擔虧損”為由要求主動發(fā)起退款的糟心事。
消費者: 無力承擔發(fā)貨帶來的虧損？不接受！
雙11當天，來自安徽的李女士在天貓商城薇若妮服飾旗艦店花一塊錢購買了滿2000減1000的購物優(yōu)惠券，并使用優(yōu)惠券購買了幾件孕婦裝。經(jīng)過優(yōu)惠券扣減、雙11購物津貼、紅包等多重優(yōu)惠打折后，最后實付款102元。賣家表示11月20日之前會發(fā)貨，然而，耐心等待一周后，李女士只看到商品攬件，聯(lián)系快遞公司發(fā)現(xiàn)沒有快遞物流信息，才知道商家其實并未發(fā)貨。
更讓李女士費解的是，向商家詢問情況，商家卻以“無力承擔發(fā)貨帶來的虧損”為由，要求她發(fā)起退款。
對此，李女士表示不能理解，并懷疑這是商家的虛假發(fā)貨惡性刷單，向天貓投訴了薇若妮并要求賠償。
記者發(fā)現(xiàn)，有李女士這樣遭遇的薇若妮買家不止她一個。重慶黃先生在雙11期間，也搶到這個商家的優(yōu)惠券，在薇若妮服飾旗艦店僅花費57元就搶購到了4件棉服。
北京時間記者在天眼查上發(fā)現(xiàn)，天貓商城薇若妮旗艦店的經(jīng)營者為武漢誘果電子商務有限公司，成立于2011年8月，法定代表人是張恒。公司經(jīng)營范圍是服飾、服裝鞋帽、服裝配飾等。
事件發(fā)生以后，該店緊急發(fā)布公告，并表示：因雙十一期間優(yōu)惠活動疊加，導致一部分商品被異常低價被拍下，因訂單量巨大，公司實在無力承受發(fā)貨所帶來的虧損。希望買家申請退款，公司將全額退款（包括有價優(yōu)惠券）。
商家:全部發(fā)貨要虧500萬
11月27日，北京時間記者聯(lián)系到武漢誘果電子商務有限公司法定代表人張恒，他向記者表示：目前公司客服正在一對多與買家協(xié)商溝通并進行賠償處理。在買家發(fā)起退款后，按照天貓的規(guī)則，以實付款30%的金額賠償買家天貓積分或者以發(fā)放現(xiàn)金紅包的形式進行補償。
張恒告訴北京時間記者，天貓雙十一當天，店里經(jīng)營的孕婦裝等秋冬服裝不到1小時就被瘋搶了7300單。有些售價2000元至4000元的商品，優(yōu)惠券疊加下來，下單金額有的甚至只有幾毛錢，雙十一僅開業(yè)半天就只好倉促關店了。張恒說，很多買家一個賬號拍3-5件，甚至8-10件，訂單金額5元以下的有近300單，盡管大部分訂單下單金額在80到1000元之間，但如果全部發(fā)出，公司虧損金額將在500萬元以上。而事實上，當天的銷售流水只有20多萬元，目前的賠償金額已經(jīng)超過30萬。
由于遭到太多投訴，薇若妮服飾旗艦店已經(jīng)被撤店，目前，北京時間記者在天貓上已經(jīng)找不到該店的痕跡。
張恒說，雙十一期間，由于平臺優(yōu)惠活動推出時間緊湊，并沒有單獨對每個活動做解釋，公司運營人員沒能理解活動的疊加方式，才導致實際成交價格和商品售價差距過大。經(jīng)營這家店6年多以來，第一次嘗到這樣的教訓：“這件事情我們確實有錯在先，也希望未來，天貓在雙十一期間推出密集活動時能夠提醒賣家優(yōu)惠活動的風險。盡管店鋪已關閉，但買家還是能夠通過自己的購買記錄找到客服，我們不會推卸責任?！睆埡氵@樣向記者表示。
張恒說，已經(jīng)有三成以上買家獲償，剩下的仍在溝通協(xié)商中，80%以上的買家可以接受目前的賠償方式。
天貓平臺：商家態(tài)度良好 處理完所有退款后可繼續(xù)開通店鋪
天貓方面接受北京時間記者采訪時回應如下：薇若妮服飾旗艦店的商家報名天貓雙十一的5折會場，未計算到手價，造成多重優(yōu)惠疊加（原價1000元的衣服，拍下20元左右）。商家若發(fā)貨資損500萬，損失過大，故決定無法發(fā)貨。平臺方面考慮到商家資損，未強制商家發(fā)貨，要求商家及時進行退款和賠付，并提供額外權益。
目前商家配合態(tài)度良好，按平臺規(guī)則進行退款和賠付，同時提供部分的店鋪無門檻券，消費者的正常訴求也盡量滿足。7000多位買家目前完成退款的有30%，剩余訂單因消費者過度訴求，商家無法滿足，還在溝通協(xié)商中 。
因商家售后壓力過大，店鋪已先做監(jiān)管。等處理完所有的退款才可繼續(xù)開通店鋪。
電商專家：平臺條例比較含糊無法明確歸責商家或運營
北京時間記者發(fā)現(xiàn)，不止是薇若妮服飾旗艦店，雪玲妃化妝品，361度官方旗艦店，Uspoloassn（U.S. Polo Assn）天貓旗艦店，天貓安踏旗艦店等商家在雙十一期間都有類似的尷尬糾紛。
電商天使投資人李成東接受北京時間記者采訪時稱：“電商平臺的歸責條例比較模糊，運營設置錯誤時無法明確地歸咎到商家或是運營人員的責任上。商家拒不發(fā)貨會被平臺嚴懲，發(fā)貨沖量又可能得不償失。當然也不排除部分商家行為不當。”
中國電子商務研究中心主任曹磊對北京時間表示：“消費者支付訂單的相應費用則意味著合同成立，若不兌現(xiàn)則屬于違約，需要為此承擔相應的民事法律責任。網(wǎng)頁上公布的商品的價格或折扣明顯低于的商品的價值的本身，屬于違反了《反不正當競爭法》，這也是要承擔相應的市場經(jīng)營活動的法律風險?！?/span>
律師：商家有可能被認定為顯失公平，買賣雙方合同可撤銷
浙江墾丁律師事務所麻策律師接受北京時間記者采訪時認為：“本案中，買賣雙方間合同已然成立，關鍵在于該合同是否屬于顯失公平而歸于可變更或者撤銷的合同。一般而言，不能單憑價格相差懸殊就認為顯失公平而要求撤銷合同履行，否則易導致很多商家借促銷之虛，行廣告推廣之實。但本案中商品實際銷售價2000元至4000元，而實際成交價才數(shù)十元，甚至連快遞費也要含蓋在內，其沒有進行‘虧本甩賣’等宣傳，這和過季商品超低價促銷行為有所區(qū)別，商家也沒有必要在6年的長期穩(wěn)定的經(jīng)營中突然進行如此虧本銷售，案發(fā)后賣家更及時和用戶進行了解釋溝通并愿意進行補償。因此，本案中商家仍有可能被認定為顯失公平而導致合同可撤銷。不過總體而言，本案最主要的問題還是商家自己，作為長期從事在線銷售的商家，其應當對自己發(fā)生的促銷信息負責，而不是推諉于平臺或用戶。”（來源：北京時間 文/王興悅）
